Психология (учебно-методическое пособие)
Трактат «О душе» — одно из важнейших произведений Аристотеля — содержит в себе целый ряд материалистических положений и глубоких высказываний о процессе высказывания
Составление трактата в целом относится по времени преподавательской деятельности Аристотеля в Ликее в Афинах (335 — 315 гг.).
Это первое в мировой литературе специальное систематическое исследование, посвященное психологии в целом. До Аристотеля психологические взгляды высказывались попутно, обычно в произведениях общефилософского характера. Таковы высказывания Демокрита и Платона в отдельных его диалогах.
Трактат Аристотеля не только представляет собой первый систематический подход и сбор данных психологической науки, собранных, разработанных и расположенных в плане эмпирического исследования, он замечателен своими тонкими и чрезвычайно ценными соображениями и экскурсами в область теории познания.
Трактат «О душе» заключает в себе точки зрения, часто несовместимые (то душа энтелехия физического тела, несамостоятельная, а форма чего-то другого), наиболее ценны по оригинальности биологические и натуралистические установки психологического трактата Аристотеля; в качестве рабочих гипотез они по преимуществу сказались в естественно-научных исследованиях Аристотеля. Здесь Аристотель — ученый-натуралист выступает подчас откровенным материалистом.
Можно натолкнуться и на известную аналогию, которая устанавливается Аристотелем между общим чувством и осязанием. В то время как другие чувственные ощущения вращаются в сфере одной пары противоположностей (белого и черного, высокого и низкого тона и т.п.), осязательные ощущения многообразны. Осязание не есть отдельное ощущение, а скорее совокупность многих, средоточение разнообразных качеств. Всякое живое существо обладает осязанием, которое можно назвать первичным чувством. Являясь подобно единству сознания, общим условием всякого чувственного восприятия, осязания, в свою очередь обладает самостоятельностью и может существовать вне зависимости от других ощущений. Наконец, и материальный орган как осязания, так и общего чувства, характеризуется Аристотелем одинаково; Это не есть мясо, мускулы, а нечто сосредоточенное внутри, близ сердца. Дальше этих аналогий Аристотель в своем общем психологическом сочинение, однако не идет.
Произведение Аристотеля «О душе» замечательно в двух отношениях: во-первых, оно наряду с естественно-мистическими положениями в такой степени, как ни одно из философских произведений Аристотеля, и, во-вторых, это — единственное произведение, где с такой подробностью исследована философом проблема процесса познания.
Отметим еще одну черту произведения «О душе»: антирелигиозный характер его. Аристотель отвергает, по замечанию Маркса, как «бессмертие «индивидуальной души», так и бога позитивных религий». Эта антирелигиозная черточка не случайное явление в философии Аристотеля. Так, например, в своей «Политике» Аристотель не отводит религии места в государстве, и в частности в области воспитания молодежи.
П. Содержание трактата «О душе».
Книга первая:
Глава I. В самом начале произведения Аристотель начинает размышлять о месте психологии среди других наук, рассматривается метод исследования и связанные с ним трудности, вопросы о природе души и проблемы, примыкающие к этому вопросу: «Прежде всего необходимо различить к какому роду предметов относится душа и что она собой представляет, я имею в виду: является ли она чем-нибудь определенным и сущностью, или количеством, или качеством, или какой-нибудь другой категорией… относится ли она к тому, что существует в возможности или, скорее, представляет собой нечто актуальное — ведь это немаловажная разница. Также следует выяснить, делима ли душа или нераздельна и все души — однородны или нет? И если не однородны, то как они друг от друга отличаются — по виду или по роду?». Затем описывается порядок исследования души. Связь души с телом: «По-видимому, в большинстве случаев душа ничего не испытывает и не действует вне зависимости от тела. По-видимому, наиболее свойственно душе мышление, а отсюда следует, что и мышление не может существовать без тела. Если же имеется какая-нибудь деятельность или состояние, свойственное одной душе, то она могла бы существовать отдельно от тела. А если у нее нет ничего самобытного, она не могла бы существовать отдельно. Все душевные состояния сопровождаются телесными явлениями: гнев, кротость, страх, сострадание, смелость, радость, любовь и ненависть; вместе с этими душевными состояниями испытывает нечто и тело».
Глава П. «По-видимому, одушевленное более всего отличается от неодушевленного двумя признаками: движением и ощущением». Душа рассматривается как движущее начало; по взглядам Демокрита и Левкиппа душа — это огонь. В этой главе рассматриваются взгляды великих философов: Анаксагора, отождествление души и ума у Демокрита; Эмпедокле, Платона, Фалеса; взгляд Диогена (душа — это воздух), Гераклита, Акмеон говорит о бессмертии души, у Гиппона: душа — это вода; Критий. Приблизительно все мыслители определили душу одним из трех признаков: движением, ощущением, бестелесностью. Каждый из этих признаков ведет назад к началам… Те, кто признают одну причину и один элемент, и в душе усматривают что-нибудь одно, например, огонь или воздух. Допускающие же много начал, считают душу многосоставной. Некоторые говорят, что душа состоит из противоположностей, например, теплое и холодное, или нечто вроде этого.
Глава III. Сущностью души является движение и существует два способа движения: самодвижение и движение за счет других тел. «Душа имеет четыре рода движений: пространственное движение, качественное изменение, уменьшение и увеличение». Говорится, если душе свойственно движение, то она протяженна. Движения души вызываются внешней силой. «Душа движет тело, то правдоподобно, что она движет теми же движениями, которыми и сама движется». Движение предполагает смещение души с ее существенных природных позиций. Платон в своем учении о мировой душе говорит о пространственной величине, а Аристотель ему возражает: «Прежде всего неправильно считать душу величиной». Далее в своем доказательстве Аристотель переключается на ум, говорит о своеобразии непрерывности ума, ум не мыслит одного и того же бесчисленное количество раз, круговое движение для мысли бесполезно, т.к. круговращение вечно, мысль же протекает в определенных границах; мышление — это скорее покой, чем движение. Подлинная, органическая связь души с телом: «Исследователи связывают и помещают душу в тело, при чем сверх этого они не объясняют, почему нужна
эта связь и в каком положении находится тело. Исследователи только стараются указать какова душа, о теле же, которое должно принять душу, они не дают никаких объяснений. Между тем, по-видимому, у каждого предмета имеется свойственный ему облик и форма. Они же говорят подобно тому, как если бы кто заявил, что архитектура может проникать в духовные инструменты; ведь необходимо, чтобы искусство пользовалось своими орудиями, а душа — своим телом.
Глава IV. Некоторые представители говорят, что душа есть некая гармония, а что гармония есть смешение и сочетание противоположностей и что тело также составлено из противоположностей. Говорится, что если душа пропорция, то у тела много душ. Душа характеризуется движениями случайными. Движения души и их столкновения: душевные движения свойственны не душе, а человеку, обладающему этими движениями при помощи души. Уму нельзя приписать движения.
«Из приведенных определений наиболее несообразно утверждение, будто душа есть самодвижущее тело. У представителей этого учения первое затруднение возникает из определения души, как движения, специальное — из утверждения, будто душа есть тело».
Глава V. Классификация традиционных определений души. «Существуют три традиционных взгляда, согласно которым строится определение души: одни утверждали, что душа обладает наибольшей двигательной силой, благодаря тому, что она движет сама себя, другие, — что она есть тело, состоящее из мельчайших частиц, или что она наименее телесна по сравнению со всем остальным». «Остается рассмотреть, на каком основании говорится, что душа состоит из элементов. Именно (некоторые ученые утверждают это), чтобы объяснить, как душа воспринимает действительность и как она познает всякое бытие». Душа рассматривается, как совокупность элементов. Критика этой теории: она не объясняет, как воспринимается совокупное целое. Душа и категории: «О бытии возможны многообразные высказывания (оно обозначает то субстанцию, то количество, или качество, или любую другую категорию), — будет состоять душа из всего этого или нет? Но, по-видимому, не имеется элементов, которые были бы общими всем этим категориям». Душа, как составная часть вселенной — по Фалесу. Ставится вопрос о душевных способностях и единстве души.
Книга вторая:
Глава I. Три смысла понятия сущности: «Субстанцией мы называем некий единый род существующего; с одной стороны, мы в субстанции отличаем материю, которая по себе не есть нечто определенное, с другой стороны — форму и вид, единственно на основании чего говорится, что это есть нечто определенное, и, в-третьих, отличаем то, что состоит из того и другого. Ведь материал есть возможность, форма же — осуществление, и это последнее понятие можно истолковать в двояком смысле: в смысле знания и созерцания». Далее следуют определения материи и формы, доказывается, что тело — сущность. Определение понятия жизни: «Жизнью мы называем всякое питание, рост и разрушение, когда это происходит самостоятельно». Тело не есть душа, а субстрат (субъект): «Душу необходимо признать сущностью, своего рода формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью». Душа является формой тела. Рассматривается вопрос о единстве души и тела, неотделимость души от тела, но возможное исключение: «По отношению к некоторым другим частям нет препятствий для отделения, так как эти части не являются энтелехией никакого тела. Кроме того, не ясно, не относится ли душа к своему телу, как корабельщик к своему судну.
Глава П. Наличие жизни — признак одушевленного существа. «Слово жизнь употребляется в самых разнообразных смыслах, то даже в случае наличности одного какого-нибудь признака жизни мы говорим, что организм живет — сюда относятся, например, ум, ощущение, движение и покой в пространственном смысле, также движения в смысле питания, уничтожения и роста». Жизнь растений — это их рост. Жизнь животных (ощущающая способность). Первое ощущение — осязание. Душа обладает способностями: растительной, ощущающей, разумной и движением. Ставится вопрос — отделимы ли части души? Говорится, что разум — особый вид души. «Душа есть то, чем мы прежде всего живем, ощущаем и мыслим, так что она есть некое понятие и форма, а не материя и не субстрат». И уже говорится, что душа не может быть без тела, душа имманентна определенному телу.
Глава III. К четырем способностям души прибавляется еще одно, пятое — влечение. Где ощущающая способность, там и стремление. Стремление — это желание, гнев и воля. У кого есть ощущение, тому свойственно также чувство удовольствия. Осязание — ощущение пищи. Рассматривается характер единства души.
Глава IV. Еще раз рассматриваются способности души. Рождение и питание — это достояние растительной души. Душа — причина живого тела в трояком смысле: 1) как источник движения, 2) как цель, 3) как сущность одушевленного тела. Душой определяются изменения и рост. О питании: «Поскольку пища не переварена, — противоположное питается противоположным, поскольку же переварена — подобное питается подобным. Разница между питанием и способностью к росту: «Поскольку одушевленный организм берется в количественном отношении, мы понимаем питание, как средство к росту, поскольку же организм есть определенное нечто и субстанция — то может идти речь о пищи. Организм лишенный пищи не может существовать».
Глава V. Ощущение — страдательное состояние, состояние движения. Мнение, что подобное испытывается подобным. Ощущение их вызывается без внешнего побуждения. Ощущение возможное и действительное. Два смысла понятия страдания (как уничтожения и как сохранения). В потенции ощущающая способность заключает в себе то же, что в действительности представляет собой чувственно познаваемый предмет.
Глава VI. «О предмете чувственного восприятия говорится в трех смыслах: 1) воспринимаемое, как достояние каждого отдельного чувства, 2) как общее для всех чувств, 3) воспринимаемое случайно». Первый вид не допускает ошибки. Общие качества: движение, покой, число, фигура, величина. И поясняются чувственные качества, воспринимаемые случайно.
Глава VII. «Видимое есть цвет». Цвет воспринимается при свете. Определение прозрачной среды, т.е. воды, воздуха. Реализация прозрачной среды под воздействием огня или подобного. Утверждается, что среда — бесцветна. О предметах видимых в темноте. Без света цвет невидим. А огонь видим всегда.
Глава VIII. Не всякий предмет производит звук. Условия звука — удар одного тела о другое. Говорится, что наличие воздуха необходимо для звучания. Пустота, как условие слышания. Ухо и воздух: «Так как орган слуха находится в воздухе, при движении окружающего воздуха начинает двигаться и окружающая среда, вернее внутренняя. Поэтому животное слышит не всякой частью своего организма и воздух проникает не повсюду». Звук есть движение. Тонкие и густые звуки. Что такое голос?: «Голос — это есть звук одушевленного существа; ведь среди неодушевленных предметов ничто не обладает голосом, а если говорится о голосе, то только по сходству, как например, когда говорят о флейте или о лире». Голос есть звук, нечто обозначающее.
Глава IX. Обоняние у человека не отличается точностью. Связь между обонятельными и вкусовыми ощущениями. Совершенство осязания у человека сравнительно с животными. Сообразительность зависит от тонкости осязательных ощущений. Несамостоятельный характер запахов. У человека обоняние связано с вдыханием воздуха. Обонятельный орган бывает прикрыт оболочкой, встречается и в обнаженном виде, подобно глазу.
Глава Х. Вкус и осязание. Влага, как условие вкусовых ощущений. Нужна ли среда, чтобы состоялось вкусовое ощущение?: «При вкусовых ощущениях не имеется никакой среды». Годное и негодное для питья, как источник вкуса. Орган вкуса и влаги. Виды вкусовых качеств: «Простые виды вкусовых качеств так же, как и у цветов, — противоположны, таковы сладость и горечь, примыкающие же сюда — к сладкому — жирное, к горькому — сольное; промежуточное место между ними занимают кислое и терпкое, вяжущее и острое; именно такими представляются различия вкусовых качеств; при этом вкушающее является всем этим потенциально, вкусовые же качества обуславливают его реально.
Глава ХI. Три затруднения возникают, связанные с осязанием: множественность осязания, вопрос об органе осязания и среде. В осязаемом предмете много противоположностей. «Одновременное с прикосновением появление ощущения не уяснят природы осязательного органа. Мясо рассматривается, как смешение из земли, воздуха и воды. Осязание и вкус: Разнообразие обнаруживается осязанием, которым обладает язык; ведь посредством одной и той же части (т.е. языка) получаются ощущения всех осязательных и вкусовых качеств; если бы и другая мускульная ткань имела вкусовые ощущения, то казалось бы, что вкус и осязание — то же самое ощущение; теперь же, раз нельзя одно обратить в другое, ясно, что это два различных ощущения». Невозможность непосредственного соприкосновения тел в воде и воздухе. У вкуса и осязания среда не замечается. «Осязаемое ощущается не через среду, а вместе со средой». Мясо в отношении осязания играет ту же роль, какую воздух и вода играют в отношении зрения и слуха. Орган осязательного ощущения находится внутри. Мускульная ткань, как среда для осязательного органа. «Ощущение есть некая средина, выделяющая различия». Недоступное для осязания: «Чувства познают противоположные качества, так и осязаемое воспринимается осязанием и недоступное для осязания. С одной стороны, для осязания недоступно то, что содержит весьма незначительное отличие осязаемого качества, таков, например, воздух, с другой стороны, недоступно все чрезмерное в осязаемом, как, например, то, что разрушает сам орган.
Глава ХП. Определение ощущения: ощущение способно принимать формы чувственно воспринимаемого без материи. «Резкое воздействие со стороны чувственно воспринимаемого разрушают органы чувств». «Растения не ощущают в силу отсутствия у них центра (средины) — они испытывают воздействия только материального характера». Неспособное к ощущению ничего не испытывает от соответствующего чувственного объекта. «В воздействиях материального порядка осязаемые и вкусовые качества действуют на самые неодушевленные тела, звук же и запах воздействуют на то, в чем находятся эти неодушевленные тела, но не в виде ощущения.
Книга третья.
Глава I. «Нет никаких иных чувств, кроме указанных пяти, это такие чувства, как зрение, слух, обоняние, вкус и осязание». В осязании коренится всякое чувственное восприятие. То, что познается благодаря посредникам, ощущается через воздух или через воду. «Либо несколько объектов воспринимается через одну среду, либо несколько элементов являются посредниками для одного объекта». Из этих природных элементов складываются органы зрения (из воды), слуха (из воздуха) и обоняния (из обоих элементов). Кроме известных органов чувств других быть не может. «Для восприятия общих качеств нет особого органа». Общие качества не воспринимаются наподобие совпадающих двух различных ощущений. «У нас не одно чувство, а несколько ввиду необходимости более отчетливого познания общих качеств.
Глава П. Мы не только видим и слышим, но также учитываем факт видения и слышания (сознание). Происходит это посредством того же ощущения. Ощущение нельзя понимать однозначно — могут быть образы без непосредственных чувственных впечатлений. Различие четырех элементов: 1) ощущаемое качество без его проявления; 2) это же качество, когда оно воздействует на чувство; 3) ощущение на реализованное; 4) ощущение в состоянии деятельности. Не для всех этих моментов имеются специальные названия. В основании ощущений лежат соотношения: «Поскольку голос представляет собой созвучие, голос же и слух, с одной стороны, составляют как бы что-то одно, с другой стороны — нет и не оказываются тем же самым, а созвучие является соотношением, то также необходимо признать известным отношением и слух». Способности суждения свойственно тождество и единство во времени.
Глава III. Отождествление мышления с ощущениями (взгляды древних). Невозможность объяснения ошибочных знаний с точки зрения теории, исходящей из положения, что подобное познается подобным. «Ощущения всегда истинны и свойственны всем живым существам, мышление может заблуждаться и свойственно лишь разумным существам». Воображение нельзя свести к составлению суждений: оно зависит от нашего произвола. Воображение не есть ощущение: образ фантазии является и в отсутствии чего бы то ни было. Воображение не свойственно всем животным в противоположность ощущениям. Воображать можно и при закрытых глазах. Воображение бывает обманчивым, в противоположность уму. Мнение, связанное с верой, отлично от воображения: «За мнением следует вера (в самом деле невозможно иметь мнения, которым, по-видимому, не доверяешь), кроме того, ни одному из животных вера не свойственна, воображение же — многим. Наряду с этим, вера сопровождает любое мнение, убеждение — веру, разум — убеждение. А у некоторых животных хотя имеется воображение, разума же нет». Воображение не есть соединение мнения с ощущением. Возможно истинное мнение при ложном представлении воображения. Положительное определение воображения: «Воображение представляется известным движением и не может состояться без ощущения, но возникает лишь у воспринимающих чувственные впечатления и относится к тем же предметам, которые вызывают чувственные восприятия. Воображение не сводится лишь к движению, которое не может состояться без ощущения и не может быть у тех, у кого нет чувственных восприятий». Воображение возможно и истинное и призрачное в зависимости от характера ощущений. Воображение есть движение, возникающее под влиянием наличного ощущения. «Многое совершенствуется людьми под влиянием воображения, а не при содействии разума».
Глава IV. «Вопрос о мышлении, — необходимо рассмотреть, каков ее отличительный признак и каким именно способом происходит мышление». Проводится аналогия между мыслью и ощущением. Мышление не причастно страданию, отождествляясь потенциально с формами при их восприятии. Анаксагор утверждает, что ум самостоятелен, включая в себе возможность познания любого предмета. Определение ума, как того, чем душа мыслит и постигает. Ум с телом не связан: «Ведь в таком случае он оказался бы обладающим каким-нибудь качеством, — холодным или теплым, или каким-нибудь органом, подобно способности чувственного восприятия; в действительности же он ничем таким не является». Разумная душа рассматривается как носительница форм (идей).